16 de julho de 2020
  • 13:11 Reinaldo Azevedo: Código Penal Militar, é? Ora, ele também pune genocídio e ação pró-pandemia
  • 11:13 Gilmar Mendes alertou Bolsonaro sobre o risco que corre de parar no Tribunal Internacional de Haia
  • 09:50 De mito a camundongo: Gilmar Mendes expôs a fragilidade política de Bolsonaro
  • 19:52 Entenda o relatório que acusa os EUA de cooperação ilegal na Lava Jato
  • 18:21 Em vídeo, Felipe Neto diz para o NYT que Bolsonaro é o pior presidente do mundo no combate à Covid-19

“Vão separar o que é lucrativo do que não é lucrativo e vender o que dá lucro. Essa história de que o marco levará à universalização do saneamento básico é apenas discurso para convencer a sociedade a aceitar sua aprovação. Na prática, o projeto aponta para separar as áreas que são rentáveis, abrindo a possibilidade de empresas privadas adquirirem o ‘filé’ deixando o ‘osso’ com o Estado.”

Essa é a avaliação de Rogério Carvalho (PT-SE), líder do partido no Senado Federal, sobre a aprovação do marco regulatório do saneamento básico pelo Congresso Nacional, nesta quarta (24), por 65 votos a 13. Os seis senadores do Partido dos Trabalhadores se posicionaram contra. O texto seguiu para sanção presidencial.

A proposta, que estimula a participação da iniciativa privada no setor, promete universalizar os serviços de fornecimento de água e coleta e tratamento de esgoto no país. E prevê investimentos da ordem de R$ 700 bilhões.

“O setor precisa de investimento privado, de profissionalizar a gestão, de tornar os processos mais racionais. Mas um marco regulatório precisaria se atentar que está lidando com serviço publico. Portanto, a prioridade é o bem-estar da população”, afirma.

Carvalho defende que empresas que assumirem os serviços em determinada região só possam começar a distribuir dividendos a seus acionistas depois que praticamente universalizarem a cobertura de água e esgoto.

“Porém, o que foi aprovado é que se em 2033 as empresas não atingirem a meta, tem prazo até 2040. Se em 2040 não atingirem, só aí ficam suspensos os dividendos. Daí, a empresa vai explorar o que puder e entregar de volta ao Estado em 2040. Não deu, entrega, devolve”, afirma.

Ele compara o debate atual sobre água e esgoto com a privatização do sistema elétrico durante o governo do ex-presidente Fernando Henrique.

“As concessionárias de energia foram entregues à iniciativa privada. Mas isso não levou energia para todos, não universalizou o serviço. O que só foi resolvido com um programa por parte do Estado, o ‘Luz para Todos’, que tirou milhões de famílias da escuridão, atuando, inclusive, com empresas privadas”, avalia.

O líder do PT no Senado, que é médico com doutorado em Saúde Coletiva pela Unicamp, relata que há cinco cidades em seu Estado, Sergipe, que são lucrativas nesse setor e outras 70 que não e, portanto, são subsidiadas em um financiamento cruzado. Para ele, há outros municípios que podem vir a se tornaram lucrativos, mas também há aquelas que nunca terão água e esgoto sem ajuda externa.

O projeto prevê a possibilidade de estados e municípios formar blocos – o que, em tese, ajudaria a tornar atraentes locais mais pobres.

“O marco do saneamento sugere a questão do financiamento cruzado, mas dá a liberdade aos municípios de se organizarem. Com isso, vamos ter uma série de manchas no Brasil, inviáveis e sem interesse comercial, e outras ilhas de prosperidade. Na construção dos blocos, haverá quem fique com o filé. E o osso vai ficar com o poder público”, diz.

Dessa forma, o Estado teria que assumir o ônus dos municípios inviabilizados, agora sem a possibilidade de redistribuir recursos de outras áreas lucrativas nos locais mais pobres distantes.

Para ele, o preço do serviço vai aumentar e não haverá a ampliação necessária da rede em termos nacionais.

“As empresas estatais de energia elétrica assumiram uma rede de distribuição pública. Elas não fizeram, ao longo dos anos, grandes investimentos a não ser em manutenção e na conexão com o consumidor. A ampliação da rede de distribuição foi feita com recursos públicos, investimento do governo. A mesma coisa vai acontecer com o setor de saneamento”, opina.

Também aponta para o risco de desvalorização dos ativos das companhias estaduais. “Do jeito que o marco foi proposto, vai haver uma perda de valor de mercado dessas companhias autorizadas hoje a operar, que é o principal atrativo para aportar investimento. Reduzirá, portanto, a capacidade de investimento delas”.

E questiona quem serão os interessados em assumir o serviço. “De onde virá o dinheiro privado nos próximos anos para tanto? Com esse governo que está espantando as empresas aqui por conta de sua postura eco suicida?”, fazendo referência à preocupação demonstrada por fundos de investimento estrangeiros com a situação ambiental do Brasil.

 

 

*Leonardo Sakamoto/Uol

Celeste Silveira

RELATED ARTICLES
LEAVE A COMMENT

Comente

%d blogueiros gostam disto: