Autor: Carlos Henrique Machado

Compositor, bandolinista e pesquisador da música brasileira

Categorias
Política

Com que moral a Globo vai cobrar explicações sobre Vorcaro?

Como Renata Lo Prete pretende questionar Flávio Bolsonaro sobre seu envolvimento com Daniel Vorcaro e tudo o que essa relação representa de nefasto para a política brasileira, se a própria Globo está às voltas com revelações que atingem dois de seus medalhões, também associados ao mesmo Vorcaro?

Eis a pergunta que não pode ser varrida para debaixo do tapete: com que autoridade moral a Globo pretende colocar Flávio Bolsonaro contra a parede se a própria casa tem explicações a dar sobre suas conexões com o personagem que está no centro dessa trama?

O problema não é apenas o que Renata Lo Prete vai perguntar. É, sobretudo, o que ela terá coragem de perguntar. Vai apertar Flávio sobre os vínculos com Vorcaro? Vai exigir respostas concretas, documentos e explicações sobre as suspeitas que cercam essa relação? Ou veremos mais um espetáculo de indignação seletiva, com perguntas duras para uns e luvas de pelica para outros?

Porque, quando o escândalo chega à porta do adversário, a velha mídia costuma vestir a toga de juíza. Mas, quando as conexões alcançam os seus próprios salões, o rigor pode desaparecer, o tom pode mudar e o silêncio pode se tornar uma conveniente estratégia de sobrevivência.

A credibilidade do jornalismo não se mede pela dureza das perguntas feitas aos adversários, mas pela disposição de fazer as mesmas perguntas aos aliados, aos poderosos e aos próprios donos da casa.

Se a Globo quer cobrar explicações de Flávio Bolsonaro, que cobre. E que cobre sem anestesia. Mas terá de aceitar que a mesma régua seja aplicada a todos os personagens dessa história, inclusive aos que circulam pelos corredores do próprio grupo de comunicação.

O que não dá é transformar o jornalismo em tribunal para os outros e em assessoria de contenção de danos para os seus.

Vorcaro não pode ser tratado como um problema apenas quando o seu nome compromete Flávio Bolsonaro. Se as conexões alcançam também figuras de peso da Globo, a pergunta deixa de ser somente o que Flávio tem a explicar. Passa a ser o que a própria Globo está disposta a esclarecer.

Afinal, o público não quer uma entrevista montada para produzir manchetes convenientes. Quer respostas. Quer coerência. Quer saber se existe, de fato, disposição para investigar todos os lados ou se a velha mídia continuará escolhendo a dedo quem merece ser encurralado e quem merece ser protegido.

A pergunta que paira sobre a entrevista é brutalmente simples: Renata Lo Prete vai fazer jornalismo ou vai administrar os constrangimentos da própria Globo?

Por isso não se espantem, se hoje na sabatina de Renata Lo Prete com Flavio Bolsonaro, assistir a um bem manejado festival de platitudes.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Surto antilulista da Globo parece não ter fim

A Globo parece ter transformado o antilulismo em linha editorial permanente. É Lula acordar, respirar, falar ou governar que lá vem mais uma rodada de ataques, insinuações, críticas seletivas e manchetes carregadas de veneno político.

Não se trata de cobrar coerência, fiscalizar o governo ou fazer jornalismo crítico — tarefas indispensáveis em qualquer democracia. O problema começa quando a crítica perde a medida, os critérios mudam conforme o personagem e a cobertura passa a dar a impressão de que o maior objetivo não é informar o público, mas desgastar Lula politicamente.

Para a velha mídia, parece que Lula nunca tem o direito de acertar. Quando há avanços, relativizam; quando há dificuldades, amplificam. Quando o governo apresenta resultados, procuram o defeito escondido. Quando a oposição tropeça, o tratamento nem sempre parece carregar o mesmo rigor.

O mais revelador é a insistência. Quanto mais a Globo parece empenhada em combater Lula, mais precisa explicar por que sua cobertura soa, tantas vezes, como uma campanha política disfarçada de jornalismo.

Jornalismo não é oposição partidária. E telejornal não deveria funcionar como palanque. Se a Globo quer convencer o público de que está apenas cumprindo seu papel, precisa demonstrar isso com equilíbrio, critérios consistentes e a mesma disposição para cobrar todos os lados.

Porque uma coisa é criticar um presidente. Outra, bem diferente, é transformar a antipatia por ele em obsessão editorial.

O surto antilulista parece não ter fim. Mas a credibilidade da velha mídia não é infinita.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

FMI joga a toalha com a política econômica de Milei, ídolo de Flavio Bolsonaro

O recuo do FMI diante da economia argentina é um golpe político para Javier Milei, o presidente ultraliberal que Flávio Bolsonaro transformou em ídolo e modelo para o Brasil. Ou seja, caos.

Segundo as novas projeções divulgadas em 13 de outubro, o Fundo Monetário Internacional reduziu de 3,5% para 2,1% a previsão de crescimento do PIB argentino em 2026. Ao mesmo tempo, elevou a estimativa de inflação média anual de 30,4% para 32,5%. Para 2027, a projeção de crescimento também caiu, de 4% para 3,5%. Está aí o modelo de economia que Flavio Bolsonaro quer para o Brasil.

O que o FMI fez foi reconhecer, por meio de suas projeções, que a economia argentina vai de mal a pior.

E é justamente aí que a propaganda da extrema direita começa a desmoronar. Milei foi vendido como o grande exemplo de que basta cortar gastos, atacar o Estado e entregar a economia à lógica do mercado para fazer um país prosperar. Mas, quando as previsões de crescimento encolhem e a inflação volta a pressionar, a realidade cobra seu preço.

Para Flávio Bolsonaro, que exalta Milei como referência política, o problema é ainda maior. Quem pretende importar o modelo argentino precisa explicar o que pretende importar junto com ele: o ajuste econômico, a perda de dinamismo ou a promessa de prosperidade que vive sendo adiada?

O Brasil não precisa de um presidente disposto a transformar o país em laboratório de experiências ultraliberais. Precisa de um projeto que combine responsabilidade econômica com emprego, renda, investimento e proteção social.

Afinal, governar não é produzir vídeos de motosserra, posar de rebelde contra o Estado ou repetir slogans de campanha. Governar é melhorar a vida da população.

Milei é o ídolo de Flávio Bolsonaro. Mas, quando o ídolo tropeça, o candidato que o usa como exemplo também precisa prestar contas. O Brasil não pode ser empurrado para uma aventura econômica apenas porque a extrema direita decidiu transformar o presidente argentino em garoto-propaganda.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Insagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

A velha mídia mergulha de cabeça na campanha da chapa miliciano/estuprador

Globo, Veja e Estadão, acompanhados por outros pesos-pesados da velha mídia, parecem ter transformado a disputa eleitoral em uma operação política na qual o jornalismo corre o risco de virar mero instrumento de campanha. O que deveria ser cobertura equilibrada, fiscalização rigorosa e informação de interesse público passa a ser questionado diante da seletividade com que os fatos são apresentados, amplificados ou simplesmente deixados de lado.

Não se trata de exigir neutralidade absoluta de veículos que possuem linhas editoriais e interesses econômicos bem definidos. Trata-se de cobrar responsabilidade pública de empresas que concentram enorme poder de comunicação e que, por isso mesmo, têm o dever de oferecer ao cidadão informações capazes de ajudá-lo a formar sua própria opinião — e não de tentar conduzi-lo pela mão até o candidato escolhido pelos interesses que essas empresas representam.

O problema se agrava quando questões que exigem esclarecimentos, como as relações políticas, os financiamentos, os compromissos assumidos e as alianças de uma candidatura, não recebem o mesmo tratamento dispensado aos adversários. Quando um candidato é submetido a uma lupa permanente, enquanto outro parece desfrutar de uma proteção editorial, a pergunta inevitável é: quem está fiscalizando os fiscais do poder?

Globo, Veja e Estadão conhecem muito bem o peso de suas manchetes, editoriais, comentaristas e escolhas de pauta. Sabem que não é preciso declarar apoio formal a um candidato para favorecer sua campanha. Basta determinar quais assuntos dominarão o noticiário, quais denúncias ganharão destaque, quais contradições serão repetidas à exaustão e quais temas desaparecerão discretamente do horizonte público.

É assim que a disputa política pode ser distorcida sem que seja necessário publicar um único pedido explícito de voto. A influência se exerce pela repetição, pela omissão, pela hierarquia das notícias e pela construção cotidiana de uma narrativa que apresenta determinados candidatos como aceitáveis, enquanto transforma seus adversários em ameaças permanentes.

E há uma contradição histórica que não pode ser ignorada: setores da velha mídia que reivindicam para si o papel de guardiões da democracia precisam responder por seus próprios critérios democráticos. Não basta invocar a liberdade de imprensa quando são criticados. Essa liberdade, indispensável à sociedade, não elimina a obrigação de apurar os fatos com rigor, distinguir informação de opinião e submeter todos os atores políticos aos mesmos padrões de escrutínio.

A questão central, portanto, não é se Globo, Veja e Estadão têm o direito de defender suas posições editoriais. Têm. A questão é se o poder econômico e comunicacional que acumulam está sendo empregado para esclarecer o eleitor ou para favorecer uma candidatura por meio de uma cobertura seletiva.

Quando a velha mídia escolhe quais escândalos merecem manchete e quais contradições podem ser empurradas para debaixo do tapete, o eleitor tem todo o direito de desconfiar, comparar fontes e exigir explicações.

A democracia não pode ficar refém de meia dúzia de grupos de comunicação, assim como não pode depender da versão conveniente de nenhum candidato. O voto pertence ao povo, não aos donos dos jornais, das revistas e das emissoras de televisão.

E, se esses grandes veículos pretendem participar do debate político por meio de suas linhas editoriais, que o façam às claras, com argumentos, fatos verificáveis e responsabilidade. O que não podem exigir é que a sociedade confunda influência com autoridade moral, concentração de audiência com monopólio da verdade e repetição de uma narrativa com prova de que ela corresponde à realidade.

No fim das contas, a pergunta é simples: a velha mídia está cobrindo a eleição ou tentando interferir nela? A resposta exige examinar suas manchetes, suas omissões, seus critérios e o tratamento que dispensa a cada candidatura.

É justamente essa comparação que os leitores, telespectadores e cidadãos precisam fazer, sem aceitar passivamente que os interesses dos grandes grupos de comunicação sejam apresentados como se fossem os interesses do Brasil.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Flavio Bolsonaro e a imagem de Mussolini

A foto de Flávio Bolsonaro que remete à propaganda de Benito Mussolini tem um significado político muito forte: ela aproxima visualmente a campanha de Flávio da estética de propaganda do fascismo italiano. Não é apenas uma questão de aparência; é também uma questão de símbolos, memória histórica e mensagem política.

Segundo reportagem publicada pelo UOL em 10 de outubro de 2026, o canal oficial do Partido Liberal (PL) no WhatsApp divulgou uma montagem com o rosto de Flávio em preto e branco, ao fundo da expressão “Tropa do Flávio”. A composição lembrava uma propaganda de Mussolini instalada em Roma, em 1934. O partido retirou a imagem do ar e afirmou que não pretendia fazer essa associação.

O que essa imagem significa politicamente?

Culto à figura do líder
A propaganda fascista transformava o chefe político em símbolo absoluto do movimento. A repetição de sua imagem e de palavras de ordem buscava transmitir força, autoridade e unidade em torno de um homem.

A estética da mobilização autoritária
O preto e branco, a repetição de palavras e a centralidade do rosto do candidato evocam uma linguagem visual associada à propaganda política de massa. Nesse caso, a semelhança com uma peça histórica do regime fascista é o ponto central da controvérsia.

A normalização de referências extremistas
Quando símbolos associados a regimes autoritários aparecem em materiais de campanha, surge uma questão importante: até que ponto a comunicação política está normalizando referências históricas ligadas à supressão do pluralismo e das liberdades democráticas?

Por que a referência a Mussolini é tão grave?
Benito Mussolini foi o ditador que liderou o regime fascista italiano. Seu governo concentrou o poder, perseguiu opositores, reprimiu a imprensa livre e destruiu instituições democráticas.

A imagem histórica evocada pela montagem de Flávio foi utilizada em 1934, num plebiscito organizado sob o regime fascista, em que a escolha dos candidatos era controlada pelo próprio sistema.

Politicamente, a repercussão é significativa. A pergunta que fica é por que um partido que disputa a Presidência da República divulgou uma peça com uma referência visual tão carregada de significado histórico.

Em síntese, a fotografia coloca em discussão a relação entre o bolsonarismo, a exaltação de lideranças fortes e os símbolos históricos do autoritarismo. Não é preciso afirmar que Flávio seja Mussolini para reconhecer que a associação é politicamente explosiva.

E há uma contradição que merece ser explorada, quem pede o voto dos brasileiros em nome da democracia precisa explicar por que sua própria estrutura partidária divulga uma imagem que remete à propaganda de uma ditadura fascista.

O recado de Flavio Bolsonaro está dado, caso vença a eleição. Depois não diga que não foi avisado.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Dia 25, o que estará em jogo é muito maior do que uma disputa eleitoral

★ Como definiu o grande geógrafo Milton Santos, existem apenas duas classes sociais: “as dos que não comem e as dos que não dormem com medo da revolução dos que não comem”.

Essa frase atravessa o tempo porque escancara uma realidade que a elite brasileira tenta esconder: de um lado, milhões de brasileiros que lutam diariamente para colocar comida na mesa, garantir um teto, ter acesso à saúde e oferecer um futuro digno aos filhos; do outro, os que concentram a riqueza, controlam os privilégios e temem que os excluídos se reconheçam como força coletiva e exijam o que lhes é negado.

No dia 25, portanto, o debate é sobre qual Brasil queremos construir: o de Flavio Bolsonaro, um país que trate a desigualdade como destino ou o de Lula, uma nação que enfrente a fome, combata a pobreza e garanta dignidade à sua população.

Porque, no fundo, a questão continua sendo a mesma: quem vive do próprio trabalho e quem teme perder os privilégios que construiu sobre a exploração alheia?

Uma democracia só se realiza plenamente quando o direito de viver com dignidade deixa de ser privilégio de poucos e passa a ser realidade para todos.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

A mídia que mostrava as ruas contra Dilma, agora esconde o povo que protesta contra Flavio Bolsonaro

★ É impressionante como a grande mídia muda de comportamento conforme seus interesses políticos.

Em 2013, Globo, Folha, Estadão e companhia faziam questão de mostrar, ao vivo, as manifestações contra Dilma Rousseff. Convocavam, davam ampla cobertura e repetiam as imagens dos protestos até transformar as ruas no principal assunto do país. Aquela cobertura ajudou a aumentar a pressão política que, anos depois, desembocaria no impeachment de Dilma, considerado por seus críticos um golpe parlamentar.

Agora, quando estudantes, trabalhadores e gente do povo vão às ruas protestar contra Flávio Bolsonaro, cadê aquela disposição toda para mostrar a multidão? Cadê as transmissões ao vivo, as manchetes de destaque e a repetição das imagens nos telejornais?

Quando o protesto interessa à mídia, vira espetáculo. Quando contraria seus interesses, parece que deixa de existir.

O povo continua nas ruas, mas, pelo que se denuncia, falta à grande mídia a mesma vontade de mostrar essas manifestações que demonstrava quando o alvo era Dilma e o PT.

E isso não é pouca coisa. Quem aparece na televisão ganha visibilidade; quem vira notícia entra no debate nacional. Quando uma manifestação recebe cobertura maciça e outra é deixada de lado, milhões de pessoas acabam vendo apenas uma parte da realidade.

A pergunta é simples: por que tanta disposição para mostrar as manifestações contra Dilma e tão pouco interesse em dar o mesmo espaço aos protestos contra Flávio Bolsonaro?

A população não precisa da Globo, da Folha ou do Estadão para ir às ruas. Mas esses veículos têm o poder de mostrar o que acontece ou fingir que nada importante está acontecendo.

O povo protesta, a multidão ocupa as ruas, mas a velha mídia parece querer escolher qual povo merece ser visto e qual deve ser escondido.

Isso não é jornalismo independente. É uma cobertura que precisa ser questionada, cobrada e confrontada com os fatos.

Porque a rua não pertence à Globo, não pertence à Folha e muito menos ao Estadão. A rua pertence ao povo. E nenhuma empresa de comunicação tem o direito de apagar sua voz simplesmente porque ela incomoda seus interesses políticos.

A tática da grande mídia brejeira sempre foi essa. Nesse caso em que ela tenta dematerializar o Brasil como ele é, a coisa fica escancarada porque os jornais de mais peso mundo afora, destacam as gigantescas manifestações que ocorrem em apoio a Lula e em repúdio a Flavio Bolsonaro por todo mal que ele e Jair Bolsonaro representam.

É a velha fórmula dos Mainho e cia., como dizia o grande cartunista, Henfil, sobre o jogo feito nas sombras do poder midiático, “se uma coisa não aconteceu, mas a Globo diz que acoteceu, então, é verdade. Mas se a coisa aconteceu e a Globo ignora, então, não aconteceu”.

O estilo da mídia brasileira, sobretudo da Globo, sempre foi esse, o de poetar sentimentos do povo, desde que não se pinte uma paisagem política que se choque com os intersses da grande mídia e de seus comparsas de oligarquia.

Assim seguirá, em vão, tentando manter de pé uma candidatura miliciana, escondendo o que de fato as ruas estão gritando. Por isso nunca saiu das próprias ventas esse cheiro de enxofre que caracteriza essa mídia sucupirana.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Flávio Bolsonaro quer ser eleito para governar para a Faria Lima

Flávio Bolsonaro quer chegar ao Palácio do Planalto com o discurso de responsabilidade fiscal, mas o que está em jogo é muito mais do que uma disputa sobre números, gastos públicos e controle da dívida. É a velha discussão sobre quem deve pagar a conta dos ajustes econômicos e quem ficará com os benefícios das decisões do governo.

Não por acaso, Flávio corteja a Faria Lima, promete um novo teto de gastos e anuncia um corte de despesas públicas que sua equipe pretende viabilizar. Em agosto, prometeu à elite financeira substituir o atual arcabouço fiscal por um mecanismo semelhante ao teto de gastos do governo Temer. Seu plano também prevê reduzir ministérios, cargos e despesas administrativas.

O problema é que, quando se fala em cortar gastos, a pergunta fundamental é: cortar gastos de quem e em benefício de quem?

Se a prioridade for satisfazer os investidores e os grandes interesses financeiros, enquanto a população depende de serviços públicos, políticas sociais, saúde, educação e investimentos em infraestrutura, o ajuste pode deixar de ser apenas uma questão contábil e se transformar em uma escolha política com consequências diretas para milhões de brasileiros.

E há outro ponto: até agora, a campanha apresentou metas ambiciosas, mas deixou dúvidas sobre como pretende executá-las. Reportagens recentes apontaram que faltam detalhes sobre a nova regra fiscal e sobre os mecanismos necessários para alcançar a economia anunciada.

É legítimo discutir equilíbrio das contas públicas. O que não se pode é tratar os interesses do mercado financeiro como se fossem automaticamente os interesses de todo o país.

A pergunta que Flávio precisa responder é simples: quer governar para o Brasil inteiro ou pretende transformar o Estado em instrumento dos setores que esperam lucrar com sua eventual chegada ao poder?

Porque governar não é apenas agradar à Faria Lima. É decidir como a riqueza nacional será distribuída, quais direitos serão preservados e quem será chamado a pagar a conta.

E o eleitor tem o direito de conhecer essas respostas antes de votar, não depois.

É por isso que a ambição de Flavio Bolsonaro é perigosa para a população brasileira. O que ele promete à Faria Lima é ampliar os lucros dos “senhores da terra”, transformando os benefícios conquistados no governo Lula em matéria morta.

No caso dos trabalhadores, Flavio quer a volta de uma feroz escravidão em nome das forças vagas que habitam os intermúndios do capital financeiro, resumindo o Brasil à pátria da Faria Lima, como se essa plutocracia brejeira fosse uma tutoria imperial.

Por outro lado, não durou muito tempo o soberbo espetáculo de Flavio que prometia uma tara radical ao chamado corte de gastos, o que. Agora, a realidade deu-lhe conselhos, se for por esse caminho, irá direto para o precipício eleitoral.

O resultado é que ele passa a não agradar à sociedade brasileira, muito menos ao velho patriarcado paratatá.

Ou seja, morre o “gênio” para nascer o velhaco.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Sentiu: O pimpão Flávio Bolsonaro já ensaiava a posse. A Vox Brasil tratou de lembrá-lo de que o Planalto não é herança de família.

O garganta Flávio Bolsonaro já estava se comportando como se a faixa presidencial estivesse encomendada, o discurso de posse pronto e o Palácio do Planalto prestes a receber mais um integrante do clã como se a Presidência fosse patrimônio particular dos Bolsonaro. Bastou a pesquisa Vox Brasil colocar Lula numericamente à frente para o candidato baixar a bola, moderar a empáfia e admitir que ainda não tem nada ganho.

Que coisa! O candidato que vinha vendendo ares de presidente antes mesmo de conquistar os votos necessários agora precisa recorrer à cautela. A pose de dono da eleição deu lugar ao discurso de quem descobriu, talvez tarde demais, que arrogância não conta como voto, sobrenome não é programa de governo e mandato presidencial não se transmite por herança.

A pesquisa Vox Brasil aponta Lula com 44,2% das intenções de voto, contra 42,7% de Flávio no segundo turno. Os números configuram empate técnico, considerando a margem de erro de 2,15 pontos percentuais. Não há vitória antecipada nem motivo para comemorações definitivas. Há uma disputa aberta — justamente o que a euforia bolsonarista parecia querer esconder.

O problema de Flávio é que, antes de convencer o eleitorado, já parecia empenhado em convencer a si próprio de que a eleição estava resolvida. É a velha presunção do clã: confundir barulho com força política, propaganda com apoio popular e desejo de poder com direito ao poder.

Agora, diante de números que frustram a narrativa triunfalista, o boquirroto precisa recalibrar o personagem. Menos pose, menos fanfarronice, menos discurso de presidente por antecipação. A realidade eleitoral não se curva à vontade dos Bolsonaro, e muito menos à arrogância de quem parece acreditar que o Brasil lhes deve mais quatro anos de poder.

Flávio precisa entender o básico: a Presidência não é capitania hereditária, o eleitor não é figurante de campanha e a faixa presidencial não se conquista no gogó.

Antes de ensaiar a posse, seria prudente aprender a disputar a eleição. Porque uma coisa é posar de presidente; outra, bem diferente, é conseguir convencer o país de que se está preparado para governá-lo.

O Planalto não tem dono. E a eleição, para desespero dos que já comemoravam antes da hora, continua em aberto.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3

Categorias
Política

Alguém acredita na transparência pública de Flávio Bolsonaro quando as promessas de esclarecimento sobre o Dark Horse continuam sendo cobradas?

Flávio Bolsonaro promete transparência financeira, mas, quando o assunto é o financiamento do filme Dark Horse, a transparência anunciada esbarra em uma pergunta que continua sem resposta pública satisfatória: onde estão as planilhas que detalham a origem, o percurso e a destinação de cada centavo envolvido no projeto?

A contradição é evidente. Em maio de 2026, Flávio afirmou estar disposto a tornar públicos os contratos de investimento do filme. Depois, prometeu uma prestação de contas em prazo determinado. Em agosto, porém, passou a atribuir à produtora a responsabilidade pelos esclarecimentos, alegando que as contas já haviam sido apresentadas. Reportagens da CNN Brasil e da Folha de S.Paulo registraram a mudança de posição e a ausência de detalhamento público dos financiadores e dos pagamentos.

A questão não é simplesmente declarar compromisso com a transparência. É praticá-la. Uma promessa de abertura das contas não substitui a apresentação de documentos que permitam conferir os valores recebidos, os contratos firmados, os pagamentos realizados e o destino dos recursos.

O caso ganhou ainda mais relevância com a investigação sobre o financiamento de Dark Horse e as movimentações relacionadas a Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. A Polícia Federal apura possíveis irregularidades, e as suspeitas ainda precisam ser esclarecidas no âmbito da investigação. Não se trata de antecipar culpa, mas de exigir explicações verificáveis diante de fatos de interesse público.

Quem promete transparência não pode transformar a prestação de contas em um jogo de empurra-empurra. Se os documentos existem e esclarecem integralmente a operação, sua divulgação permitiria confrontar as declarações públicas com os registros financeiros. Se há impedimentos legais ou contratuais, eles também precisam ser explicados de maneira objetiva.

No discurso político, transparência é uma palavra conveniente. Na prática, ela exige documentos, números conferíveis e respostas diretas. No caso Dark Horse, é justamente essa diferença entre prometer e demonstrar que mantém a cobrança por esclarecimentos.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.com/Antropofagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofagista?igsh=YzljYTk1ODg3Zg%3D%3