Tag: Mendonça

Categorias
Política

DOC3 da PF: controle de dados imposto por Mendonça esconde autores de vazamentos criminosos

Relatório da PF aponta riscos no controle de dados das operações relatadas por Mendonça, analisa o colunista Jeferson Miola

A denúncia do ministro André Mendonça pelo colega Alexandre de Moraes se fundamentou em quatro relatórios de inteligência da Polícia Federal.

No primeiro relatório, denominado DOC1, a Inteligência da PF descreveu “possível avanço [de Mendonça] sobre competência do Plenário e sobre prerrogativas de membros do Ministério Público”.

No segundo documento, o DOC2, a PF discorreu sobre “a postura da Advocacia-Geral da União e o quadro de risco associado”. Nele, analisou hipóteses para a decisão do Advogado-Geral da União, Jorge Messias, de não representar judicialmente contra Mendonça em relação aos atropelos e ilegalidades cometidos por ele para alcançar objetivos políticos.

Já o DOC3 analisou os riscos e problemas decorrentes da determinação do ministro André Mendonça de controlar de modo concentrado e exclusivo os dados das investigações.

O relatório registra que “o acesso aos acervos sensíveis da operação encontra-se concentrado em servidora determinada”, a agente da PF Letícia Magalhões Espósito, que mantém sob seu controle exclusivo os dados extraídos de aparelhos celulares, e o acesso à totalidade das informações do sistemas de investigações de movimentações bancárias.

Tal servidora era referida pela equipe como “CEO da operação”, tamanha a influência e o poder que Mendonça conferiu a ela.

A PF alerta que “o arranjo descrito é incompatível com o regime de tratamento de informação sigilosa da instituição”. Desrespeita os protocolos, instruções normativas e normas legais que permitem a identificação de destinatários, os termos de custódia do material, e, o “mais grave do ponto de vista operacional: elimina a auditabilidade”.

Este aspecto é crítico, pois “com o controle individual [dos dados], não há registro de quem acessou o quê e quando, tornando materialmente inviável qualquer rastreamento na hipótese de vazamento”.

O relatório reporta um episódio específico, de publicação na revista Piauí [8/8] de “imagem extraída do aparelho celular do Senador Weverton Rocha que não integrava os autos”, mas que “havia sido inserida [indevidamente] em minuta de informação de Polícia Judiciária pela servidora [da confiança de Mendonça] e posteriormente retirada, por orientação da autoridade, sob o fundamento de que produzia exposição desnecessária de pessoas politicamente expostas sem acrescer” nada à investigação.

A Inteligência da PF avalia “existir risco aumentado de vazamento” devido à “concentração de acesso não auditável” na única pessoa autorizada por Mendonça.

O relatório enfatiza que a determinação do ministro-relator de que o acervo bruto apreendido seja remetido antecipadamente a ele, portanto, com “cópias remetidas para fora do ambiente policial, multiplica os pontos de exposição e torna ainda mais improvável a identificação da origem de eventual vazamento”.

Esse procedimento que vulnerabiliza o controle e o sigilo de dados é ilegal, diz a PF: “a cadeia de custódia dos artigos 158-A a 158-F do Código de Processo Penal pressupõe rastreabilidade em todos os elos; o arranjo atual não a assegura no primeiro deles”.

É lógico se deduzir que este arranjo imposto pelo ministro Mendonça à PF favoreceu os vazamentos criminosos sobre Fábio Luís para a mídia lavajatista e antipetista. E é inferível, pelas mudanças de protocolo impostas pelo ministro Mendonça nas investigações, que os vazamentos tiveram como uma única origem o próprio gabinete dele.

Como anotado no artigo André Mendonça é o Sérgio Moro desta eleição, “se todas provas estão armazenadas no gabinete do Mendonça, e se somente pessoas autorizadas por ele podem acessar os documentos, qual seria o outro lugar que não o gabinete dele, e quem, se não alguém com acesso permitido ao gabinete dele, poderia estar abastecendo setores da imprensa com os vazamentos?”.

Outra inferência pode ser feita, porém de sentido contrário ao ocorrido com Fábio Luís: a de que a não-ocorrência de vazamentos sobre os depósitos milionários de Daniel Vorcaro a Flávio Bolsonaro em contas nos EUA também é decidido por quem controla os dados, ou seja, o próprio gabinete do ministro-relator.

Diante das evidências de que os vazamentos criminosos sobre Fábio Luís se originaram em âmbitos e contextos do conhecimento do ministro Mendonça, a ordem dele para a PF apurar os vazamentos soam como jogo de cena.

*Jeferson Miola/247

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

Mendonça vira cabo eleitoral de Flávio Bolsonaro e infla ato de 7 de Setembro

O que deveria ser uma data de celebração da Independência do Brasil está sendo transformado pelo bolsonarismo em palanque eleitoral. E, no centro dessa operação, surge uma figura que jamais deveria ocupar o papel de cabo eleitoral de candidato algum: o ministro do Supremo Tribunal Federal André Mendonça.

A crise instalada no STF, agravada pelo embate entre Mendonça e Alexandre de Moraes e pelas revelações envolvendo o Banco Master e Daniel Vorcaro, passou a ser explorada politicamente pela campanha de Flávio Bolsonaro. O objetivo é evidente: transformar uma disputa institucional em combustível eleitoral e usar o 7 de Setembro como demonstração de força da candidatura do filho de Jair Bolsonaro.

Mendonça, indicado ao Supremo por Jair Bolsonaro, tornou-se uma espécie de novo herói para a militância bolsonarista. Nos atos programados para o 7 de Setembro, aliados de Flávio pretendem apresentá-lo como contraponto a Moraes, enquanto os slogans “Fora, Moraes” e “Fora, Lula” ajudam a transformar a manifestação em um evento claramente político-eleitoral.

É aí que a história ganha contornos ainda mais preocupantes.

Quanto mais a crise no Supremo é alimentada, mais espaço se abre para Flávio Bolsonaro ocupar o centro do discurso da extrema direita. O conflito institucional passa a funcionar como palanque; a indignação política vira ferramenta de mobilização; e o ministro do STF acaba convertido em personagem de campanha.

Não por acaso, aliados do próprio candidato admitem que o 7 de Setembro estava com dificuldades de mobilização e que a crise envolvendo Mendonça e Moraes deu novo fôlego à manifestação. Ou seja: a temperatura institucional subiu justamente quando a candidatura precisava de uma pauta capaz de levar sua militância às ruas.

A operação é politicamente conveniente demais para ser ignorada.

Flávio precisa de multidões. Precisa de imagens. Precisa de um inimigo capaz de unificar sua base. Precisa, sobretudo, transformar a eleição presidencial em um plebiscito sobre o STF e sobre Alexandre de Moraes. E Mendonça, voluntariamente ou não, acabou fornecendo o combustível perfeito para essa estratégia.

O problema é que instituições da República não podem ser utilizadas como extensão de campanhas eleitorais.

Um ministro do Supremo não deveria ser transformado em ídolo de manifestação partidária. Muito menos em símbolo de uma candidatura presidencial. Quando isso acontece, a fronteira entre a atuação institucional e a disputa política começa a desaparecer — justamente quando deveria ser mais nítida.

O 7 de Setembro pertence ao Brasil, não a Flávio Bolsonaro. A Independência pertence aos brasileiros, não a um partido, a um grupo político ou a uma candidatura.

Transformar a data em palanque eleitoral e usar uma crise no STF para inflar manifestações pode até produzir imagens fortes e gerar manchetes. Mas também revela o tamanho da instrumentalização política das instituições e dos símbolos nacionais.

No fim, Mendonça pode até não ter pedido o papel de cabo eleitoral. Mas é exatamente esse papel que a máquina bolsonarista está lhe atribuindo: o de protagonista de uma crise institucional que Flávio Bolsonaro pretende transformar em votos.

E quanto maior a crise, maior o palanque.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

PF aponta possível atuação de Mendonça para favorecer anistia dos criminosos do 8 de Janeiro

Relatório levantado por Alexandre de Moraes aponta possível estratégia para mudar forças no STF e favorecer anistia

O que parecia ser apenas mais um capítulo da guerra interna do Supremo Tribunal Federal ganhou uma dimensão ainda mais grave. Relatórios de inteligência da Polícia Federal levantaram a hipótese de que o ministro André Mendonça teria atuado para alterar a correlação de forças dentro da Corte e, com isso, criar condições políticas e jurídicas mais favoráveis a uma eventual anistia dos envolvidos na tentativa de golpe de Estado e nos crimes de 8 de Janeiro.

Segundo o material da PF, a chamada “recomposição de forças” no STF poderia produzir um novo equilíbrio capaz de facilitar a aprovação de uma anistia ampla. O documento chega a estabelecer, em sua linha de raciocínio, que essa recomposição poderia “viabilizar anistia” para os crimes cometidos durante a tentativa de ruptura democrática.

É uma acusação politicamente explosiva. Afinal, o 8 de Janeiro não foi uma manifestação política qualquer: tratou-se de uma ofensiva contra as instituições democráticas, com invasão e depredação das sedes dos Três Poderes. Qualquer tentativa de modificar artificialmente a composição de uma Corte para produzir um resultado favorável aos responsáveis por aqueles atos levantaria uma questão fundamental: estaria o poder judicial sendo utilizado para construir uma saída política para os derrotados da tentativa de golpe?

O relatório, porém, faz uma ressalva essencial: a conclusão sobre a intenção estratégica de Mendonça é descrita pela própria PF como “integralmente inferencial”. Além disso, o documento é classificado como material de inteligência, sem valor probatório formal. Portanto, as suspeitas precisam ser investigadas e submetidas ao contraditório antes que se possa falar em responsabilidade comprovada.

Ainda assim, a gravidade do conteúdo não pode ser minimizada. A PF também apontou diferenças de tratamento na condução de investigações e questionou a atuação de Mendonça em casos envolvendo ministros do próprio STF. Alexandre de Moraes, diante do conjunto de informações, pediu que Mendonça fosse investigado por possíveis crimes como abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade.

O episódio coloca o Supremo diante de uma situação institucional extraordinariamente delicada. Se a hipótese da PF estiver errada, ela precisa ser desmontada com fatos, documentos e transparência. Se houver fundamento, é indispensável descobrir até onde teria ido uma eventual articulação para mudar o equilíbrio da Corte e favorecer os responsáveis pelo 8 de Janeiro.

E há uma pergunta que não pode ser evitada: quem ganha quando a responsabilização dos golpistas é substituída pela tentativa de reescrever o resultado dos julgamentos?

A democracia não pode ser tratada como uma disputa de bastidores em que a composição de uma Corte seja manipulada para produzir previamente o resultado desejado. O 8 de Janeiro exige investigação rigorosa, julgamento com devido processo legal e responsabilização individual — não atalhos políticos para apagar os crimes cometidos contra a democracia.

Por isso, o relatório da PF precisa ser examinado com a máxima seriedade. Não para condenar antecipadamente André Mendonça, mas para impedir que uma suspeita dessa magnitude seja simplesmente empurrada para debaixo do tapete. Quando a própria Polícia Federal levanta a hipótese de que movimentos dentro do STF poderiam estar relacionados à criação de condições para anistiar criminosos do 8 de Janeiro, o que está em jogo já não é apenas a disputa entre ministros: é a integridade das instituições que sustentam a democracia brasileira.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

O fumacê midiático em torno do Banco Master: quem ganha quando o foco sai de Flávio?

O Banco Master, de Daniel Vorcaro, nasceu e cresceu durante o governo Jair Bolsonaro e acabou liquidado no governo Lula, depois que vieram à tona suspeitas de fraudes bilionárias envolvendo a instituição. No meio desse terremoto financeiro, surgiu uma conexão política que deveria estar no centro do debate: o caso Dark Horse, filme destinado a promover a trajetória de Jair Bolsonaro e que recebeu dezenas de milhões de reais ligados a Vorcaro.

E aqui começa a parte mais incômoda da história.

Flávio Bolsonaro não é um personagem periférico nesse episódio. Ele próprio confirmou que procurou Vorcaro para obter recursos para o filme. Mensagens e áudios divulgados pela imprensa mostraram a atuação do senador nas tratativas, enquanto as investigações passaram a examinar o destino dos recursos. Segundo a Agência Brasil, os repasses identificados chegaram a cerca de R$ 61 milhões; novas revelações elevaram ainda mais o volume associado ao projeto.

E quem ficou com a relatoria do caso no Supremo? André Mendonça, ministro indicado por Jair Bolsonaro.

Mas justamente por isso a questão que precisa ser feita é outra: até onde vai a independência dessa investigação, quais serão seus próximos passos e por que o debate público parece tão mais interessado em transformar o caso numa guerra interna do STF do que em seguir o dinheiro?

Porque, enquanto a imprensa produz diariamente uma gigantesca cortina de fumaça em torno das disputas entre ministros, existe uma pergunta muito mais objetiva: qual foi a origem dos milhões de Vorcaro, por que Flávio Bolsonaro procurou o banqueiro e qual foi o destino efetivo desse dinheiro?

Agora, diante das controvérsias envolvendo Mendonça e seu encontro não registrado oficialmente com Vorcaro, aparece Flávio Bolsonaro para defender a “inocência” do ministro.

Conveniente, não?

O político diretamente atingido pelas investigações sobre os milhões destinados ao projeto Dark Horse sai em defesa justamente do ministro que conduz uma das apurações relacionadas ao caso. Ao mesmo tempo, a discussão pública é empurrada para uma briga espetacularizada entre integrantes do Supremo.

É o fumacê perfeito.

Enquanto todos discutem quem atacou quem, quem encontrou quem e qual ministro está em guerra com qual ministro, o foco principal corre o risco de desaparecer: Vorcaro, o dinheiro, o Banco Master, os repasses milionários e suas conexões políticas.

E talvez seja justamente essa a pergunta que a velha mídia deveria fazer com muito mais insistência: por que o caso Dark Horse, que envolve diretamente Flávio Bolsonaro e dezenas de milhões de reais ligados a Vorcaro, não recebe o mesmo tratamento obsessivo reservado às disputas envolvendo Alexandre de Moraes?

Não se trata de proteger Moraes, Mendonça ou qualquer outro ministro. Trata-se de exigir o mesmo rigor para todos.

Porque, quando a imprensa transforma uma investigação sobre dinheiro e possíveis irregularidades em uma novela sobre egos, intrigas e guerras palacianas, o resultado é previsível: muita fumaça, muitos holofotes e pouca luz sobre o caminho percorrido pelo dinheiro.

E é justamente o caminho do dinheiro que deveria estar no centro de tudo.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

Fachin tira de Moraes e Mendonça investigações de um contra o outro. STF chega ao limite da crise

O presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, decidiu retirar de Alexandre de Moraes e André Mendonça as investigações que colocaram os dois ministros em lados opostos de uma disputa que ameaça produzir uma das mais graves crises internas da história recente da Corte. A decisão é, antes de tudo, um reconhecimento de que não havia mais condições institucionais para que um ministro investigasse o outro.

Antes de tomar a decisão, o ministro Fachin reuniu-se com o presidente Lula.

O episódio é extraordinariamente grave. De um lado, Moraes encaminhou a Fachin um pedido para que Mendonça fosse investigado por suspeitas de abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade, alegando que o colega teria direcionado investigações e atuado de maneira seletiva. De outro, Mendonça havia conduzido desdobramentos do caso Banco Master que, por questões políticas, atingiram Moraes após surgirem mensagens envolvendo o ministro e o banqueiro Daniel Vorcaro.

O resultado é uma situação institucionalmente explosiva: dois ministros da mais alta Corte do país passaram a produzir acusações e investigações que atingem diretamente o próprio colega de tribunal.

Fachin, ao assumir os casos, tenta retirar o componente pessoal da equação e devolver às instituições aquilo que jamais deveria ter deixado de ser exclusivamente institucional: a apuração dos fatos.

E há uma pergunta inevitável por trás de tudo isso: como preservar a credibilidade de uma Corte quando seus próprios integrantes passam a protagonizar investigações uns contra os outros?

O caso Banco Master transformou-se, assim, em muito mais do que uma investigação sobre um banco e seus negócios. Ele abriu uma crise que alcançou a Polícia Federal, a Procuradoria-Geral da República e o núcleo do próprio STF. O próprio Fachin reconheceu a gravidade do momento ao afirmar que cabe à Presidência da Corte preservar sua integridade, autoridade e confiança perante a sociedade.

A decisão de Fachin pode ser necessária para conter a escalada, mas não resolve o problema central. Ela apenas retira o fósforo das mãos de dois ministros que estavam em lados opostos do incêndio.

Agora será preciso saber se o STF terá coragem de ir além da contenção da crise e permitir que todos os fatos sejam apurados com a mesma régua, independentemente de quem esteja envolvido.

Porque, diante de suspeitas tão graves, não pode existir ministro acima da investigação, nem ministro com o poder de escolher quem será investigado.

A única saída para o Supremo é a transparência absoluta. A Corte não pode pedir confiança à sociedade enquanto seus próprios conflitos internos alimentam a percepção de que a Justiça passou a investigar a si mesma.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

Moraes acusa Mendonça de vários crimes e pede abertura de ação no STF

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), usou o inquérito das Fake News para acusar o colega André Mendonça de possíveis crimes e pediu ao presidente da Corte, Edson Fachin, a abertura de uma ação contra ele.

Em decisão assinada nesta quinta-feira (3), Moraes aponta suspeitas de usurpação da direção de investigações, condução irregular de tratativas de delação premiada e direcionamento de investigação contra um ministro do Supremo.

As suspeitas mencionadas por Moraes envolvem relatórios relacionados às operações Sem Desconto, que apura o escândalo envolvendo o INSS, e Compliance Zero, investigação sobre o Banco Master.

O episódio coloca Mendonça em uma situação especialmente delicada. O ministro indicado por Jair Bolsonaro vinha assumindo uma postura cada vez mais política no caso do Banco Master e passou a atuar diretamente em uma disputa que envolve integrantes do próprio STF, a Polícia Federal e personagens ligados ao bolsonarismo.

A decisão de Moraes expõe o tamanho do conflito instalado dentro da Corte e levanta uma questão inevitável: até que ponto Mendonça está exercendo suas atribuições jurisdicionais e a partir de que momento sua atuação passou a interferir indevidamente em investigações conduzidas por outras autoridades?

O pedido de abertura de uma ação contra um colega de tribunal é uma medida de enorme gravidade. Ao mesmo tempo, a reação de Moraes mostra que a estratégia de Mendonça deixou de ser apenas uma divergência entre ministros e passou a produzir consequências institucionais.

Mendonça, que chegou ao STF indicado por Bolsonaro com a promessa de atuar de forma independente, encontra-se agora no centro de uma crise que ele próprio ajudou a alimentar. Se há suspeitas sobre irregularidades em investigações, elas precisam ser demonstradas com provas e submetidas aos procedimentos adequados — não transformadas em instrumento de disputa política dentro do Supremo, segundo o DCM.

O caso também reforça a necessidade de transparência. Se existem acusações graves envolvendo a condução de investigações, delações e o Banco Master, o STF precisa esclarecer os fatos de maneira institucional, evitando que o sigilo e a guerra de versões sejam usados para alimentar suspeitas seletivas.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

E agora, Mendonça?: encontro secreto Mendonça com Vorcaro lança sombra sobre relatoria do caso Master

A cada nova revelação, o caso Banco Master fica mais indigesto — e agora surge uma pergunta que não pode ser empurrada para debaixo do tapete: o que Daniel Vorcaro foi tratar, em segredo, com André Mendonça antes de o ministro se tornar relator do caso?

As mensagens e os áudios extraídos do celular de Daniel Vorcaro revelam que o banqueiro teve um encontro reservado com André Mendonça em 14 de março de 2025, em São Paulo. A reunião durou cerca de duas horas e ocorreu em um instituto fundado pelo próprio ministro. Mais grave: a aproximação não aconteceu por acaso. Ela foi articulada durante semanas por pessoas que atuavam na interlocução com Mendonça.

É impossível olhar para essa sequência de acontecimentos e simplesmente fingir que se trata de uma banalidade.

O ponto central não é apenas Vorcaro ter se encontrado com Mendonça. O que torna o episódio explosivo é a combinação de elementos: o banqueiro enfrentava problemas relacionados ao Banco Central; pessoas próximas a ele buscavam interlocução com o então ministro; Mendonça teria tomado conhecimento previamente da situação; e, posteriormente, tornou-se o relator do caso que envolve justamente o Banco Master.

O advogado Ciro Rocha Soares chegou a relatar que Mendonça queria receber Vorcaro. O material divulgado não demonstra que o ministro tenha interferido em favor do banqueiro, nem comprova que qualquer providência tenha sido adotada para beneficiar o Master. Mas revela algo que exige explicações: havia uma interlocução prévia entre o entorno de Vorcaro e o ministro que mais tarde passaria a comandar a investigação.

E aqui está o ponto que não pode ser contornado com notas burocráticas ou explicações protocolares.

O que foi discutido durante aquelas duas horas?

Por que Vorcaro precisava chegar até Mendonça? Quem pediu a reunião? Qual era exatamente a pauta? O que Mendonça já sabia sobre os problemas do Banco Master? Houve algum pedido concreto? Houve algum encaminhamento?

São perguntas elementares.

A situação fica ainda mais desconfortável porque Mendonça hoje ocupa uma posição central no caso Master. Portanto, não estamos falando de um encontro qualquer entre duas pessoas que cruzaram seus caminhos em um evento social. Estamos falando de um ministro do Supremo e de um banqueiro que posteriormente se tornou personagem central de uma investigação conduzida pelo próprio ministro.

É precisamente por isso que a transparência precisa ser absoluta.

Não basta dizer que não há prova de favorecimento. A questão institucional é anterior: qual foi a natureza dessa relação e o que aconteceu naquela reunião?

O Supremo Tribunal Federal não pode exigir transparência dos outros enquanto trata como detalhe aquilo que envolve seus próprios integrantes. Se existem mensagens, áudios e registros capazes de reconstruir a aproximação entre Vorcaro e Mendonça, todos os fatos relevantes precisam ser esclarecidos.

A sociedade brasileira não pode ser obrigada a montar esse quebra-cabeça por meio de vazamentos sucessivos.

Vaza Mendonça. E, com o vazamento, aparece uma pergunta incômoda demais para ser ignorada: afinal, o que Vorcaro foi buscar — e o que encontrou — naquela reunião de duas horas com o futuro relator do caso Master?

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

Mendonça abriu “as portas do inferno” para favorecer Flávio Bolsonaro, dizem ministros do STF

A crise no Supremo Tribunal Federal ganhou uma dimensão inédita depois que o ministro André Mendonça determinou a produção e a divulgação de informações da Polícia Federal envolvendo mensagens trocadas entre o banqueiro Daniel Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes. Segundo relatos atribuídos a integrantes do STF, o problema não estaria na apuração de eventuais irregularidades — que, evidentemente, devem ser investigadas —, mas na maneira como Mendonça conduziu o procedimento.

Ministros ouvidos pela imprensa afirmam que o ministro teria atropelado ritos que tradicionalmente orientam investigações envolvendo integrantes da própria Corte. A avaliação é de que a iniciativa instaurou uma espécie de “vale-tudo” dentro do Supremo, criando um precedente com consequências que podem ultrapassar em muito o episódio específico envolvendo o Banco Master.

É nesse ponto que aparece a expressão que sintetiza a dimensão da crise: Mendonça teria aberto “as portas do inferno” dentro do STF. Não porque a investigação deva ser interrompida, mas porque, segundo esses ministros, a forma escolhida para fazê-la pode transformar divergências institucionais em uma guerra aberta entre integrantes da própria Corte.

E há uma consequência política impossível de ignorar: Flávio Bolsonaro é um dos principais beneficiários desse ambiente de conflito. Em plena corrida presidencial, a exposição pública de suspeitas envolvendo um ministro do Supremo desloca o centro do debate para uma pauta que interessa diretamente ao candidato bolsonarista, ao mesmo tempo em que alimenta a narrativa de confronto permanente entre o bolsonarismo e o STF. Reportagens desta terça-feira registram justamente essa avaliação de que a iniciativa de Mendonça produz efeitos eleitorais favoráveis a Flávio.

Isso não significa atribuir a Mendonça uma intenção que ele não declarou. O próprio ministro sustenta que seu papel é atuar com imparcialidade e que as suspeitas precisam ser examinadas. O que está em discussão, portanto, é outra coisa: se os procedimentos adotados foram adequados e quais consequências institucionais eles produziram.

A questão central agora é saber até onde essa escalada pode chegar. O episódio colocou o STF diante de uma situação delicadíssima: investigar suspeitas que atingem integrantes da própria Corte sem permitir que a investigação se transforme em instrumento de disputa política ou em precedente para que qualquer ministro possa, isoladamente, abrir novas frentes contra seus colegas.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

Dark Horse: Decisão de Dino dá ‘xeque-mate’ em Mendonça no STF

Decisão permite à PF acessar material apreendido na investigação sobre a produtora do filme.

Uma decisão do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, criou uma ponte entre duas investigações que, até agora, corriam separadamente — e colocar nas mãos da Polícia Federal e do ministro André Mendonça alguns dos documentos mais importantes para desvendar o caminho do dinheiro do Dark Horse.

No último dia 21, Dino autorizou a PF a acessar o material apreendido pela Polícia Civil de São Paulo na investigação que atingiu Karina Ferreira da Gama, dona da Go Up Entertainment, produtora responsável pelo filme sobre Jair Bolsonaro. O compartilhamento havia sido solicitado pela própria PF. A investigação é diferente daquela relatada por Mendonça, que apura os milhões negociados por Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro para financiar o projeto. Mas as duas têm um ponto óbvio de encontro: a produtora e o dinheiro que passou por ela.

A coincidência da data é especialmente interessante. No mesmo 21 de agosto em que Dino assinou sua decisão, publiquei na minha newsletter e depois revelei no ICL uma entrevista com o perito responsável pelo laudo usado pela Go Up para sustentar a regularidade das contas do filme. E o que ele me contou ajuda a dimensionar o potencial da decisão de Dino.

O perito admitiu uma série de limitações no trabalho. Disse que não verificou se os valores pagos pela produção estavam de acordo com os preços de mercado e que não sabe o que os fornecedores fizeram com o dinheiro depois de recebê-lo. Ou seja: o laudo pode demonstrar contabilmente que determinado valor saiu de um lugar e chegou a outro, mas não responde sozinho à pergunta mais importante da investigação: qual foi o destino final do dinheiro?

Ao mesmo tempo, porém, ele revelou algo fundamental: as notas fiscais existem e estão em seu poder. Disse ainda que a Polícia Federal determinou a apresentação de comprovantes relacionados aos gastos. É aí que a decisão de Dino pode se transformar numa espécie de tacada de mestre investigativa.

O inquérito sob sua relatoria não é o principal processo sobre os milhões de Vorcaro. Mas, ao permitir que a PF acesse o material obtido pela Polícia Civil, Dino abre caminho para que documentos financeiros, computadores, celulares e registros relacionados à Go Up sejam cruzados com a investigação que realmente alcança a negociação entre Flávio e o dono do Banco Master.

E essa segunda investigação está com André Mendonça. É justamente a frente que mais preocupa a campanha de Flávio, diante da suspeita investigada de que recursos destinados ao fundo usado para financiar o projeto captado com Daniel Vorcaro, do Banco Master, possam ter bancado despesas de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos.

Isso torna ainda mais curiosa a estratégia adotada agora pelo candidato. Segundo uma reportagem d’O Globo, a orientação do QG de Flávio é parar de responder sobre o Dark Horse, transferir as explicações para a produtora e para as autoridades e tentar deslocar o debate eleitoral para as suspeitas envolvendo Lulinha. Em maio, Flávio havia prometido apresentar uma prestação de contas em 30 dias. Agora diz que viu as contas, mas que não é ele quem precisa apresentá-las.

A estratégia pode até funcionar eleitoralmente. Investigativamente, porém, acontece num momento ruim. Porque a produtora para a qual Flávio agora manda as perguntas é justamente aquela cujo material apreendido Dino acaba de colocar ao alcance da Polícia Federal.

E as notas fiscais que Flávio não apresentou publicamente podem estar entre os documentos capazes de responder às perguntas que continuam abertas: quem efetivamente recebeu os milhões do Dark Horse, por quais serviços e, sobretudo, onde esse dinheiro terminou.

Dino abriu a porta. Agora resta saber se André Mendonça vai atravessá-la.

*Paulo Motoryn/ICL

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/G5ZN457hFHwFBCVZSvRgZ7?mode=gi_t

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs

Categorias
Política

100 dias de um silêncio ensurdecedor de Mendonça e da mídia sobre o caso Flávio Bolsonaro e Vorcaro

Hoje se completam 100 dias desde que vieram a público as revelações sobre a relação entre Flávio Bolsonaro e o banqueiro Daniel Vorcaro, incluindo o áudio em que o senador aparece pedindo R$ 134 milhões para financiar o filme Dark Horse, produção sobre seu pai, Jair Bolsonaro. Parte dos valores teria sido efetivamente repassada, enquanto as explicações prometidas sobre a origem e a aplicação dos recursos continuam sem aparecer de forma transparente.

Cem dias. Cem dias sem uma prestação de contas completa. Cem dias de perguntas sem respostas convincentes. E, sobretudo, cem dias de um silêncio que se torna cada vez mais eloquente.

O mais impressionante, porém, não é apenas o silêncio de Flávio Bolsonaro. É o contraste entre a dimensão das revelações e a aparente falta de cobrança proporcional por parte de setores da mídia. Enquanto outros personagens são submetidos diariamente a manchetes, especulações, vazamentos e cobranças incessantes, o caso envolvendo Flávio e Vorcaro parece sobreviver em uma espécie de zona de conforto político.

A própria imprensa registrou que Flávio chegou a prometer transparência sobre os recursos do filme. Mais de 90 dias depois, a cobrança continuava de pé — e sem a documentação completa que ele havia prometido apresentar.

E há outro ponto que chama atenção: André Mendonça aparece no centro institucional das investigações relacionadas ao caso, mas o ritmo e a extensão das providências continuam sendo motivo de questionamento público. Ao mesmo tempo em que o ministro determinou recentemente a retirada de um vídeo produzido com inteligência artificial que associava Flávio a Vorcaro — decisão tomada no âmbito eleitoral por se tratar de conteúdo sintético apresentado como real —, permanece a expectativa por respostas mais substanciais sobre os fatos reais que deram origem ao escândalo.

Não se trata de pedir condenação antecipada de ninguém. Trata-se de pedir aquilo que deveria ser elementar em qualquer democracia: investigação séria, transparência e igualdade de tratamento.

Se há dinheiro, contratos, pedidos de financiamento, relações empresariais e investigações em andamento, o público tem o direito de saber o que aconteceu. E um candidato à Presidência, mais ainda, tem o dever político de explicar com clareza qualquer episódio que possa afetar sua credibilidade.

O contraste fica ainda mais gritante quando se observa o tratamento dado a outros casos. O episódio envolvendo Lulinha, por exemplo, vem recebendo enorme exposição e intensa disputa política e midiática, enquanto o caso Flávio-Vorcaro, apesar das revelações documentadas e das perguntas ainda abertas, não ocupa o mesmo espaço de cobrança.

É essa diferença de régua que precisa ser denunciada.

A imprensa não pode escolher quais escândalos merecem investigação jornalística incansável e quais podem ser deixados em segundo plano. Se existem suspeitas ou perguntas legítimas, elas precisam ser feitas independentemente do sobrenome, do partido ou do candidato beneficiado.

Porque 100 dias de silêncio não apagam um caso. Apenas aumentam a pergunta: por que ninguém está cobrando as respostas com a mesma intensidade?

Flávio Bolsonaro pode dizer que o caso Dark Horse é “página virada”. Mas jornalisticamente não existe página virada quando ainda há perguntas relevantes sem respostas e quando a própria investigação continua em curso.

Cem dias depois, a cobrança permanece: cadê a transparência? Cadê os documentos? Cadê as explicações? E por que a mídia que sabe ser tão estridente em determinados casos parece tão silenciosa neste?

A democracia não pode funcionar com dois pesos e duas medidas. Se a cobrança vale para um, precisa valer para todos.

Queridos leitores

Nosso blog é um espaço dedicado a compartilhar conhecimento, ideias e histórias que inspiram. Para continuar criando conteúdo de qualidade e mantendo esse projeto vivo, contamos com o seu apoio! Se você gosta do que fazemos, considere contribuir com uma pequena doação. Cada gesto faz a diferença e nos ajuda a crescer. Pix: 65725972704 e Pix: 24981274823. Agradecemos seu apoio.

Siga-nos no Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100070790366110

Siga-nos no WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/Fn9gHZaC6oZBGaFIBj4STm

Siga-nos no X: https://x.comAnthropophagista1

Siga-nos no Instagram: https://www.instagram.com/blogantropofgista?igs